Die natürliche Umgebung war ein strategisches Element des Krieges, seit der erste Stein vom ersten Höhlenbewohner geworfen wurde. Die Armeen des alten Rom und Assyrien, um die totale Kapitulation ihrer Feinde zu gewährleisten, haben Berichten zufolge Salz in das Ackerland ihrer Feinde gesogen und den Boden für die Landwirtschaft nutzlos gemacht - eine frühe Verwendung von militärischem Herbizid und eine der verheerendsten Umweltfolgen des Krieges.
Aber die Geschichte bietet auch Unterricht in umweltbewusster Kriegsführung. Die Bibel in 5. Mose 20:19 bleibt die Hand des Kriegers, um den Einfluss des Krieges auf Natur und Menschen zu minimieren:
Wenn du eine Stadt lange belagst, um gegen sie zu kämpfen, um sie zu erobern, so sollst du ihre Bäume nicht dadurch zerstören, dass du eine Axt gegen sie schwingst; denn du kannst von ihnen essen, und du sollst sie nicht abschneiden. Denn ist der Baum des Feldes ein Mann, der von dir belagert werden soll?
Krieg und Umwelt: Bis jetzt waren wir glücklich
Der Krieg wird heute natürlich anders geführt und hat weit reichende Auswirkungen auf die Umwelt. "Die Technologie hat sich verändert, und die potenziellen Auswirkungen der Technologie sind sehr unterschiedlich", sagte Carl Bruch, Co-Direktor von internationalen Programmen am Umweltrecht Institut in Washington, DC
Bruch, der auch Co-Autor von The Environmental Consequences of War: Rechtliche, wirtschaftliche und wissenschaftliche Perspektiven ist , stellt fest, dass moderne chemische, biologische und nukleare Kriegsführung das Potenzial für beispiellose Umweltschäden haben, die wir glücklicherweise nicht gesehen haben -- noch.
"Das ist eine große Bedrohung", sagte Bruch.
Aber in einigen Fällen können Präzisionswaffen und andere technologische Fortschritte die Umwelt schützen, indem sie auf wichtige Einrichtungen abzielen und andere Bereiche relativ unversehrt lassen. "Man könnte argumentieren, dass diese Waffen in der Lage sind, Kollateralschäden zu minimieren", sagte Geoffrey Dabelko, Leiter des Programms für Umweltveränderungen und Sicherheit am Woodrow Wilson Center for Scholars in Washington, DC
Es ist lokal: Die Auswirkungen des Krieges heute
Krieg findet heute auch selten zwischen unabhängigen Nationen statt; häufiger bricht ein bewaffneter Konflikt zwischen rivalisierenden Fraktionen innerhalb einer Nation aus. Diese lokalisierten Bürgerkriege sind laut Bruch in der Regel nicht in internationalen Verträgen und Rechtsordnungen zu finden. "Interne Konflikte werden als eine Sache der Souveränität betrachtet - eine interne Angelegenheit", sagte er. Infolgedessen werden Umweltschäden, wie Menschenrechtsverletzungen, von externen Organisationen nicht erkannt.
Obwohl sich Scharmützel, bewaffnete Konflikte und offene Kriegsführung je nach Region und verwendeten Waffen stark unterscheiden, fallen die Auswirkungen des Krieges auf die Umwelt gewöhnlich in die folgenden großen Kategorien:
Lebensraumzerstörung: Das vielleicht berühmteste Beispiel für die Zerstörung von Lebensräumen kam während des Vietnamkriegs, als US-Streitkräfte Herbizide wie Agent Orange auf die Wälder und Mangrovensümpfe sprühten, die Guerillakämpfern Deckung boten. Es wurden geschätzte 20 Millionen Gallonen Herbizid verwendet, was etwa 4,5 Millionen Morgen Landfläche dezimierte. Einige Regionen werden sich voraussichtlich erst in einigen Jahrzehnten erholen.
Flüchtlinge: Wenn Krieg die Massenbewegung von Menschen verursacht, können die daraus resultierenden Auswirkungen auf die Umwelt katastrophal sein.
Weit verbreitete Entwaldung, unkontrollierte Jagd, Bodenerosion und die Verunreinigung von Land und Wasser durch menschliche Abfälle treten auf, wenn Tausende von Menschen gezwungen sind, sich in einem neuen Gebiet niederzulassen. Während des ruandischen Konflikts im Jahr 1994 wurde ein Großteil des Akagera-Nationalparks des Landes für Flüchtlinge geöffnet. in der Folge wurden lokale Populationen von Tieren wie der Roan Antilope und der Eland ausgestorben.
Invasive Arten: Militärschiffe, Frachtflugzeuge und Lastwagen tragen oft mehr als Soldaten und Munition; auch nichtheimische Pflanzen und Tiere können mitfahren, in neue Gebiete eindringen und dabei heimische Arten auslöschen. Laysan Island im Pazifischen Ozean war einst Heimat für eine Reihe von seltenen Pflanzen und Tieren, aber Truppenbewegungen während und nach dem Zweiten Weltkrieg führten Ratten ein, die den Laysan-Fink und die Laysan-Schiene fast vernichteten, sowie Sandburschen einbrachten Pflanze, die das einheimische Bunchgrass verdrängt, von dem lokale Vögel abhängig sind.
Zusammenbruch der Infrastruktur: Zu den ersten und am meisten gefährdeten Angriffszielen in einer militärischen Kampagne gehören die Straßen, Brücken, Versorgungseinrichtungen und andere Infrastruktur des Feindes. Diese gehören zwar nicht zur natürlichen Umwelt, aber die Zerstörung von Kläranlagen verschlechtert beispielsweise die regionale Wasserqualität erheblich. Während der 1990er Jahre wurden in Kroatien chemische Fabrikanlagen bombardiert; Da die Behandlungseinrichtungen für Chemikalien nicht funktionierten, flossen die Giftstoffe bis zum Ende des Konflikts ungehindert weiter.
Gesteigerte Produktion: Selbst in Regionen, die nicht direkt von Kriegen betroffen sind, kann eine erhöhte Produktion in der Produktion, in der Landwirtschaft und in anderen Industrien, die eine Kriegsbemühung unterstützen, die natürliche Umwelt zerstören. Während des Ersten Weltkriegs wurden die ehemaligen Wildnisgebiete der Vereinigten Staaten für Weizen, Baumwolle und andere Nutzpflanzen kultiviert, während riesige Holzbestände für die Nachfrage nach Holzprodukten in der Kriegszeit klar abgegrenzt wurden. Holz in Liberia, Öl im Sudan und Diamanten in Sierra Leone werden von Militärfraktionen ausgebeutet. "Diese liefern einen Einnahmefluss, der zum Kauf von Waffen verwendet wird", sagte Bruch.
Scorched-Earth-Praktiken: Die Zerstörung der eigenen Heimat ist eine altehrwürdige, wenn auch tragische Kriegssitte. Der Begriff "Verbrannte Erde" wurde ursprünglich für brennende Feldfrüchte und Gebäude verwendet, die den Feind versorgen und schützen könnten, aber jetzt wird er auf jede umweltschädliche Strategie angewandt. Um die Invasion der japanischen Truppen während des Zweiten chinesisch-japanischen Krieges (1937-1945) zu vereiteln, haben die chinesischen Behörden einen Deich am Gelben Fluss gesprengt, Tausende von japanischen Soldaten und Tausende von chinesischen Bauern ertränkt und dabei Millionen Quadratkilometer Land überflutet .
Jagd und Wilderei: Wenn eine Armee auf ihren Bauch kriecht, wie oft gesagt wird, dann erfordert das Füttern einer Armee oft die Jagd auf lokale Tiere, insbesondere auf größere Säugetiere, die oft eine langsamere Reproduktionsrate haben. Im anhaltenden Krieg im Sudan haben Wilderer, die Fleisch für Soldaten und Zivilisten suchen, eine tragische Auswirkung auf die Buschtierpopulationen im Garamba-Nationalpark jenseits der Grenze in der Demokratischen Republik Kongo.
An einem Punkt sank die Zahl der Elefanten von 22.000 auf 5.000, und es gab nur noch 15 weiße Nashörner.
Biologische, chemische und nukleare Waffen: Die Herstellung, das Testen, der Transport und die Verwendung dieser fortschrittlichen Waffen sind vielleicht die zerstörerischsten Auswirkungen des Krieges auf die Umwelt. Obwohl ihre Verwendung seit der Bombardierung des japanischen Militärs durch das US-Militär am Ende des Zweiten Weltkriegs streng begrenzt war, haben Militäranalysten ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Verbreitung von Kernmaterial und chemischer und biologischer Waffen. "Wir hatten großes Glück, dass wir die Zerstörung, die wir sehen könnten, nicht gesehen haben", sagte Bruch.
Die Forscher weisen auf die Verwendung von abgereichertem Uran (DU) als einen besonders gefährlichen militärischen Trend hin. DU ist ein Nebenprodukt des Urananreicherungsprozesses. Fast doppelt so dicht wie Blei , wird es in Waffen wegen seiner Fähigkeit, Panzer und andere Verteidigungen zu durchdringen, geschätzt. Geschätzte 320 Tonnen DU wurden 1991 im Golfkrieg eingesetzt; Neben der Kontamination des Bodens befürchten Experten, dass Soldaten und Zivilpersonen gefährlichen Konzentrationen ausgesetzt sein könnten.
Wie Umweltprobleme zum Krieg führen
Während die Auswirkungen des Krieges auf die Umwelt offensichtlich sind, ist weniger klar, wie Umweltschäden selbst zu Konflikten führen. Fraktionen in ressourcenarmen Ländern wie Afrika, dem Nahen Osten und Südostasien haben in der Vergangenheit militärische Gewalt für materielle Vorteile genutzt; Sie haben wenige andere Möglichkeiten.
Bruch erklärt, dass Soldaten und belagerte Bevölkerungsgruppen unmittelbar nach dem Beginn eines bewaffneten Konflikts unmittelbare Quellen für Nahrung, Wasser und Unterkunft finden müssen, so dass sie gezwungen sind, ihr Denken an kurzfristige Lösungen und nicht an langfristige Nachhaltigkeit anzupassen.
Diese kurzfristige Verzweiflung führt zu einem Teufelskreis von Konflikten, gefolgt von Menschen, die ihre unmittelbaren Bedürfnisse auf nicht nachhaltige Weise befriedigen, was zu Deprivation und Desillusionierung führt, was wiederum zu mehr Konflikten führt. "Eine der größten Herausforderungen besteht darin, diesen Zyklus zu durchbrechen", sagte Bruch.
Kann Krieg die Natur schützen?
Es scheint kontraintuitiv zu sein, aber einige haben argumentiert, dass militärische Konflikte oft dazu führen , dass die natürliche Umwelt erhalten bleibt. "Es ist eines der Ergebnisse, das den Erwartungen widerspricht", sagte Dr. Jürgen Brauer, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Augusta State University in Augusta, Georgia. "Das am besten erhaltene Gebiet in ganz Korea ist die entmilitarisierte Zone, weil Sie es haben der Ausschluss von menschlicher Aktivität. "
Andere Forscher haben festgestellt, dass trotz des massiven Einsatzes von Herbiziden während des Vietnamkrieges seit dem Ende des Krieges mehr Wälder in diesem Land verloren gegangen sind als während des Krieges, aufgrund des Friedenshandels und des Strebens Vietnams nach Wohlstand. Der kohlschwarze Himmel, verursacht durch die kuwaitischen Ölbrände im Jahr 1991, lieferte dramatische visuelle Beweise für kriegsbedingte Umweltschäden. Allerdings verbrannten diese Ölbrände in einem Monat ungefähr die Menge an Öl, die von den Vereinigten Staaten an einem einzigen Tag verbrannt wurde.
"Frieden kann auch Schaden anrichten", sagte Dabelko. "Sie haben einige dieser ironischen Wendungen."
Experten betonen jedoch schnell, dass dies kein Argument für einen bewaffneten Konflikt ist. "Krieg ist nicht gut für die Umwelt", ergänzt Brauer, Autor von " Krieg und Natur: Die ökologischen Folgen des Krieges in einer globalisierten Welt" .
Und Bruch bemerkt, dass Kriegshandlungen nur die Umweltschäden friedlicher menschlicher Aktivitäten und des Handels verzögern. "Es kann eine Atempause geben, aber die langfristigen Auswirkungen des Krieges sind nicht so verschieden von dem, was unter der kommerziellen Entwicklung passiert", sagte er.
Den Frieden gewinnen
Mit der sich entwickelnden militärischen Planung wird deutlich, dass die Umwelt heute eine wichtigere Rolle in erfolgreichen Kampfhandlungen spielt, besonders nachdem ein bewaffneter Konflikt endet. "Am Ende des Tages, wenn Sie versuchen, ein Gebiet zu besetzen, haben Sie einen starken Anreiz, es nicht zu ruinieren", sagte Dabelko. Das erwähnte biblische Zitat aus dem 5. Buch Mose über den Erhalt von Bäumen ist vielleicht ein guter Rat für die Ewigkeit.
Und einige Krieger lernen, dass es mehr bedeutet, die Umwelt zu erhalten als sie zu zerstören. Im vom Krieg zerrütteten Mosambik wurden ehemalige Militärkombattanten engagiert, um als Wildhüter zusammenzuarbeiten und die Wildtiere und natürlichen Lebensräume zu schützen, die sie einst zerstören wollten.
"Das hat Brücken zwischen dem Militär und dem Parkservice gebaut. Es hat funktioniert", sagte Bruch. "Natürliche Ressourcen können sehr wichtig sein, um Arbeitsplätze und Möglichkeiten in Nachkriegsgesellschaften zu schaffen."